شرکت فناوری آموزشی Chegg، گوگل را به دلیل ارائه “نمای کلی هوش مصنوعی” در نتایج جستجو به دادگاه کشاند.
شرکت Chegg، مستقر در سانتا کلارا، کالیفرنیا، روز دوشنبه اعلام کرد که شکایتی را در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده در ناحیه کلمبیا ثبت می‌کند. این شکایت ادعا می‌کند که “گوگل به طور ناعادلانه از قدرت انحصاری خود در جستجو و سایر رفتارهای ضد رقابتی برای کنار زدن شرکت‌هایی مانند Chegg استفاده می‌کند.”
در یک بیانیه مطبوعاتی که درآمد سه ماهه چهارم سال 2024 خود را اعلام کرد، Chegg درآمد خالص کل 143 میلیون دلار را گزارش کرد که 24 درصد نسبت به سال قبل کاهش یافته است. ناتان شولتز، مدیرعامل شرکت، در این بیانیه اظهار داشت که علاوه بر این شکایت، این شرکت “در حال بررسی طیف وسیعی از گزینه‌ها برای به حداکثر رساندن ارزش سهامداران، از جمله کسب شدن، انجام یک معامله خصوصی‌سازی، یا باقی ماندن به عنوان یک شرکت مستقل عمومی است.”
او گفت: “این دو اقدام مرتبط هستند، زیرا اگر گوگل نمای کلی هوش مصنوعی یا AIO را راه اندازی نکرده بود، نیازی به بررسی گزینه‌های استراتژیک نداشتیم، ترافیکی را که از نظر تاریخی به Chegg می‌آمد حفظ می‌کرد، و به طور قابل توجهی بر اکتساب‌ها، درآمد و کارکنان ما تأثیر می‌گذاشت.”
او ادامه داد: “Chegg محصولی برتر برای آموزش دارد، همانطور که از آگاهی از برند، تعامل و حفظ مشتری ما مشهود است. متأسفانه، به دلیل AIO گوگل و استفاده آنها از محتوای Chegg برای نگه داشتن بازدیدکنندگان در پلتفرم خود، از ورود ترافیک به Chegg جلوگیری می‌شود.”
Chegg در پرونده دادگاه خود استدلال می‌کند که گوگل شرکت‌ها را مجبور می‌کند محتوای اختصاصی ارائه دهند تا در عملکرد جستجوی گوگل گنجانده شوند، به طور ناعادلانه از قدرت انحصاری خود در جستجو استفاده می‌کند و از محتوای Chegg بدون پرداخت هزینه آن سود می‌برد.
خوزه کاستاندا، سخنگوی گوگل، در بیانیه‌ای که توسط گوگل به TechNewsWorld ارائه شد، پاسخ داد: “با نمای کلی هوش مصنوعی، مردم جستجو را مفیدتر می‌یابند و بیشتر از آن استفاده می‌کنند، و فرصت‌های جدیدی برای کشف محتوا ایجاد می‌کنند. گوگل روزانه میلیاردها کلیک به سایت‌های سراسر وب ارسال می‌کند و نمای کلی هوش مصنوعی ترافیک را به تنوع بیشتری از سایت‌ها ارسال می‌کند. ما در برابر این ادعاهای بی‌اساس دفاع خواهیم کرد.”
نمای کلی هوش مصنوعی سازندگان محتوا را تهدید می‌کند
بن جیمز، بنیانگذار 404، Bittensor Subnet 17، یک شرکت آنلاین تولید محتوای سه بعدی، توضیح داد که نمای کلی تولید شده توسط هوش مصنوعی گوگل به عنوان میانبری عمل می‌کند که اساساً خلاصه‌ای را به کاربران ارائه می‌دهد بدون اینکه آنها نیاز به بازدید از منبع اصلی اطلاعات داشته باشند. او به TechNewsWorld گفت: “این به نوبه خود بر ترافیک وب سایت‌های ناشر تأثیر می‌گذارد، که سپس بر درآمد تبلیغاتی و مدل‌های اشتراک آنها تأثیر می‌گذارد.”
او گفت: “اگر کاربران دیگر نیازی به بازدید از سایت اطلاعات منبع یا خواندن مقالات کامل نداشته باشند، ناشران ممکن است در نهایت انگیزه خود را برای تولید قطعات عمیق و با کیفیت بالا از دست بدهند.”
مارک ان. ونا، رئیس و تحلیلگر اصلی SmartTech Research در لاس وگاس، افزود: “این نمای کلی‌ها می‌توانند نیازهای اطلاعاتی فوری را برآورده کنند و انگیزه برای تعامل با گزارش‌های دقیق‌تر و تحقیقی را کاهش دهند.”
او به TechNewsWorld گفت: “در نتیجه، ناشران می‌توانند شاهد کاهش ترافیک وب سایت و درآمد تبلیغاتی باشند، که قابلیت حیات مالی آنها را تضعیف می‌کند. این تغییر در نهایت چشم انداز رقابتی را برای محتوای اصلی تضعیف می‌کند، زیرا روزنامه‌نگاری با کیفیت برای رقابت با خلاصه‌های آماده و با هوش مصنوعی تنظیم شده تلاش می‌کند.”
دن کندی، استاد روزنامه‌نگاری در دانشگاه نورث ایسترن در بوستون، مشاهده کرد که نمای کلی هوش مصنوعی می‌تواند تأثیر مخربی بر ارائه دهندگان محتوای اصلی، از جمله سازمان‌های خبری داشته باشد.
او به TechNewsWorld گفت: “کل اکوسیستم خبری وب بر اساس هدایت ترافیک به سایت‌های رسانه‌ای برای نمایش تبلیغات به کاربران و ترغیب آنها به اشتراک ساخته شده است. اکنون این پیوند حیاتی بین موتور جستجو و سازمان خبری در حال شکستن است.”
او افزود: “از آنجایی که گوگل نقطه شروع پیش فرض برای اکثر جستجوها باقی می‌ماند، استفاده آن از هوش مصنوعی احتمالاً بسیار مضرتر از، مثلاً ChatGPT خواهد بود.”
حلقه مرگ برای صنعت خبر
نمای کلی جستجو همچنین می‌تواند یک چرخه کمتر فضیلت‌آمیز برای بسیاری از وب سایت‌ها ایجاد کند. جی دی هریمن، شریک گروه حقوقی بنیاد در بربنک، کالیفرنیا، به TechNewsWorld گفت: “این می‌تواند یک حلقه مرگ ایجاد کند.”
او به TechNewsWorld گفت: “وقتی شرکتی ترافیک کمتر و در نتیجه درآمد کمتری دارد، هزینه‌های سربار باید کاهش یابد، که می‌تواند به معنای کاهش محتوا، کارکنان و غیره باشد، که سایت را کمتر جالب می‌کند، که به معنای ترافیک کمتر و کاهش بیشتر است که یک چرخه معیوب ایجاد می‌کند.”
ونا افزود که بدون حمایت مالی کافی، سازمان‌های خبری ممکن است از روزنامه‌نگاری تحقیقی و بررسی صحت واقعیت‌ها بکاهند، که منجر به یک جامعه کمتر آگاه می‌شود.
او گفت: “این تغییر همچنین می‌تواند به یک چشم انداز رسانه‌ای همگن کمک کند که در آن محتوای احساسی یا کلیک‌بیت بر گزارش‌های دقیق و اصلی غلبه می‌کند. در نهایت، کاهش محتوای اصلی پاسخگویی، شفافیت و سلامت کلی گفتمان دموکراتیک را تضعیف می‌کند.”
کندی خاطرنشان کرد: “کاهش تقاضا برای محتوای اصلی مستقیماً منجر به تولید کمتر محتوای اصلی می‌شود، که به همه ما آسیب می‌رساند – از جمله ربات‌های چت هوش مصنوعی که آن را برای اهداف سود محور خود خراش می‌دهند.”
چالش‌هایی برای پیروزی Chegg در پرونده خود علیه گوگل وجود خواهد داشت.
مارتین بالام، مدیرعامل و بنیانگذار Pimberly، یک پلتفرم مدیریت اطلاعات محصول جهانی، به TechNewsWorld گفت: “از نظر قانونی، به نظر می‌رسد این یک نبرد سخت خواهد بود. در حالی که ناشران محتوا استدلال معتبری دارند که گوگل از کار آنها بدون جبران خسارت عادلانه سود می‌برد، دادگاه‌ها از نظر تاریخی در اعمال محدودیت‌های سختگیرانه بر غول‌های فناوری کند بوده‌اند – و زمان در اینجا بسیار مهم است.”
او ادامه داد: “با این حال، نظارت نظارتی بر هوش مصنوعی و انحصارات دیجیتال در حال افزایش است، بنابراین این پرونده می‌تواند یک سابقه بسیار مهم ایجاد کند.”
استفاده منصفانه یا سوء استفاده؟
راب اندرل، رئیس و تحلیلگر اصلی گروه اندرل، یک شرکت خدمات مشاوره در بند، اورگان، اشاره کرد که خلاصه کردن چیزی به طور کلی در “استفاده منصفانه” تحت قانون حق چاپ 1986 قرار می‌گیرد. این قانون اجازه استفاده منصفانه از مطالب دارای حق چاپ را “برای اهدافی مانند انتقاد، اظهار نظر، گزارش خبری، آموزش (از جمله نسخه‌های متعدد برای استفاده در کلاس)، بورس تحصیلی یا تحقیق، نقض حق چاپ نیست.”
او به TechNewsWorld گفت: “می‌توان استدلال کرد که کاری که گوگل انجام داده است بخشی از استثنای تحقیق است.”
گرگ استرلینگ، یکی از بنیانگذاران Near Media، یک شرکت تحقیقات بازار در سان فرانسیسکو، افزود: “این کمی بعید است، به ویژه از آنجایی که وضعیت وخیم آن بیشتر محصول وجود ChatGPT است.”
او به TechNewsWorld گفت: “با این حال، ادعاها احتمالاً بلافاصله رد نخواهند شد.”
او گفت: “اگر Chegg موفقیتی کسب کند، دیگران هم به اصطلاح از آن پیروی خواهند کرد. اما مشکل این است که هیچ ناشر فردی حق ترافیک ندارد و گوگل حق دارد کنترل نتایج جستجوی خود را داشته باشد. با این حال، در اروپا، این اقدام همدلی بیشتری پیدا می‌کند و به عنوان شایسته تلقی می‌شود.”
ونا اظهار داشت که این شکایت با عدم قطعیت‌های قانونی قابل توجهی مواجه است. او توضیح داد: “دادگاه‌ها هنوز به وضوح تعادل بین محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی و حمایت از روزنامه‌نگاری اصلی را تعریف نکرده‌اند. موفقیت آن به تفسیرهای ظریف قانون حق چاپ، استفاده منصفانه و تأثیر اقتصادی نشان داده شده بر ناشران بستگی دارد – عواملی که می‌توانند به طور گسترده‌ای بر اساس حوزه قضایی متفاوت باشند.”
